FKK.social

Noch zwei Dinge zum Video als solchem:

- die Verpixelung dürfte der Tatsache geschuldet sein, dass das Video nicht nur in der ZDF-Mediathek veröffentlicht werden sollte sondern auch auf den großen Plattformen (z.B. Youtube). Wobei die Macher von "Y-Kollektiv" da bei anderen Beiträgen welche Nacktheit enthalten ja auch eine bessere Lösung gefunden haben. Da gibt es eine verpixelte Youtube-Version (z.B. https://www.youtube.com/watch?v=u-9eEGOtd7U ) und eine weitgehend unverpixelte Version für die ÖR (hier ARD) Mediathek (https://www.ardmediathek.de/video/y-kol ... ZiNjFlZTRk ). N.B. der Titel ist unterschiedlich, aber es ist, bis auf die Verpixelung, das selbe Video. Zum Vergleich einfach mal beide Videos auf 10:33min setzen.

- was mir aufgestoßen ist, war dass jemand mit der Abgrenzung Naturismus / Nudismus kam. Muss das in dem Kontext sein?

W.

Wanderer hat geschrieben:Noch zwei Dinge zum Video als solchem: ...

- die Verpixelung dürfte der Tatsache geschuldet sein, dass das Video nicht nur in der ZDF-Mediathek veröffentlicht werden sollte sondern auch auf den großen Plattformen (z.B. Youtube). Wobei die Macher von "Y-Kollektiv" da bei anderen Beiträgen welche Nacktheit enthalten ja auch eine bessere Lösung gefunden haben. ...

Hier geht es im Start-Beitrag um original einen anderen "Nackt-Bericht":
- ZDF-Mediathek: Naturismus und FKK - Wie ist es nackt in der Öffentlichkeit zu sein?
vs.
- YouTube: Nackt Yoga, nackt wandern, nackt sein: Wie fühle ich mich ohne Klamotten?

Bzgl. der Verpixelung wird im Q&A | Natürlich nackt! | Y-Kollektiv gleich zu Beginn eingegangen...

NaturKraxler hat geschrieben: Donnerstag 2. April 2026, 15:25 Hier geht es im Start-Beitrag um original einen anderen "Nackt-Bericht":

Das ist mir schon klar. Mein Punkt war, daß bei dem im Startbeitrag verlinkten Bericht sowohl Youtube- als auch ÖR-Version verpixelt sind, während bei dem von mir erwähnten Beispiel nur die Youtube-Version verpixelt ist, die Version in der ARD-Mediathek jedoch nicht.

W.

So ist "Nackt in der Öffentlichkeit" möglich:

Wer - wie hier Viele - sich in der Öffentlichkeit nackt bewegt, sollte den Rahmen kennen, der ihm diese Lebensart rechtfertigt. Ich laufe mehr als 10 Jahre nackt vorwiegend in den Mittelgebirgen um Koblenz herum; kurz gefasst auf nachstehender Basis.

1. Meine Grundgedanken: Die primären Geschlechtsorgane sind genauso wenig zu verstecken wie Hände und Füße und Nase und Ohren usw. Alle kennen die Vulva und Brüste der Frauen und den Penis der Männer. Sie sind uns naturgegeben und damit nicht verwerflich. So wie unsere Rechtsnormen – das Naturrecht findet sich in diesen wieder - das ursprüngliche Naturverhalten der Tiere schützen, gestatten sie auch den Menschen die natürliche Öffentlichkeit von Vulva und Brüste der Frauen und den Penis der Männer. Die Grundüberlegung eines Manifestes rechtlich erlaubter sozialadäquater Nacktheit.

2. Rechtlich erlaubt gemäß Grundgesetz Art. 2 – Allgemeine Handlungsfreiheit

3. Nicht sexuell agierend im Sinn von StGB § 183

4. Sozialadäquat praktizierend, wo und wie Badebekleidung allgemein praktiziert und akzeptiert oder toleriert wird.
-----

Mir ist bei der Betrachtung des im Ursprungspost verlinkten Videos übrigens noch was aufgestoßen, allerdings nicht bezüglich des Beitrags als solchen sondern bezüglich der Veranstaltung über die berichtet wurde. Kommentar der Reporterin bei ca. 11:05 min ".. ich ziehe mein T-Shirt aus und zack hält einer der Teilnehmer seinen Fotoapparat drauf...". WTF??
Ungefragtes Fotografieren ist generell übergriffig, aber bei einer Nackt-Veranstaltung ist das (m.E.) absolut inakzeptabel. Und dann auch noch gegenüber einem "Gast"??
Und danach "... das mag aus seiner Sicht ganz normal sein, denn es werden eh die ganze Zeit Fotos gemacht...". Ernsthaft?
Oder ist ständiges Fotografieren bei solchen Nackt-Aktionen wirklich "normal" ?

W.

Fotos mache ich dabei ja auch, allerdings nur von der Gegend. Mitwanderer waren da nie mit dabei, wozu auch? Irgendwie sind ja auch meine Profilbilder dabei entstanden. Wenn ich allerdings an so manche Gegend denke gruselt es mich. Kranke, abgestorbene Bäume, zumeist Nadelbäume und insgesamt doch ein eher trauriges Bild der Natur.

Der Link funktioniert - trotz vorheriger Prüfung von mir - nicht.

Also noch einmal: https://drive.google.com/file/d/1ilK5Pp ... sp=sharing

Im Vergleich der Links zeigt sich auch der Fehler. Wo er entstanden ist, weiß ich nicht.

Bingo hat geschrieben: Sonntag 12. April 2026, 15:46Einige weitere Überlegungen[/b] hierzu:
https://drive.google.com/file/d/1ilK5Pp ... sp=sharing

Die Datei ist nicht vorhanden.

Vergewissern Sie sich, dass Sie die richtige URL verwenden und dass die Datei existiert.

Den "Fehler" habe ich schon reklamiert bei den Forenbetreibern und warte auf Antwort. Ich hatte eine funktionierenden Link platziert.

Der "Fehler" liegt bei dir, wir sind nicht für deine Links verantwortlich. Und einmal Werbung reicht, mehr wird nicht veröffentlicht. Was Fakeaccounts etc. angeht. Wie oft habe ich euch nun schon sagen müssen, dass sich sowas von alleine erledigt und die Leute eh irgendwann wieder gegen Regeln verstoßen? Lasst sowas doch einfach mal unsere Sorge sein, anstatt dauernd Polizei zu spielen.